但在笔者看来，收取光污染排污费在实际中并不具有可操纵性。 LED亮化工程少了，光污染天然也就少了。
从控制光污染，减少光污染危害的角度来说，开征光污染排污费的确是一个不错的想法主意，正如为了缓解城市交通拥挤状况，开征交通拥挤费一样。
收取光污染排污费的做法尽管听起来新鲜，但实在同样是在走先污染后管理的老路。但我们无法回避的是，我们的确已经身处在LED亮化工程的污染之中。
从另一个角度来说，因为光污染的特殊性，毕竟该由环境保护部分仍是由城建部分来收取光污染排污费，收取的光污染排污费该如何使用？假如在光污染界定不清、收费主体不明、用途不明的情况下，贸然征收光污染排污费势必难以服众。既然污染缴费，那是不是交了排污费，就可以随便污染呢？在全国各地大搞“美化亮化”，纷纷打造“不夜城”的现实语境下，谈光污染管理无异于与虎谋皮。但据美国人埃尔维奇组织的一项调查显示，夜晚的华灯造成的光污染已使世界上五分之一的人对银河系视而不见，世界上约三分之二的人糊口在光污染的环境之中。
广州日前开始酝酿试点开征光污染排污费。此项收费将针对光污染严峻的区域，好比贸易区、道路以及酒吧KTV等公共娱乐场所。与空气污染、水污染、产业污染这些“谈污色变”的污染源比拟，光污染因为其无臭无味的特殊性还没有引起我们足够的正视。
一想到城市，我们就会想到色彩斑斓的LED亮化工程，会想到那是一个夜晚像白天一样锦绣的地方。牺牲环境可以换来GDP，同样为了城市的脸面可以将光污染置之脑后。
在夸大节能减排，夸大低碳经济的今天，减少光污染是大势所趋。在没有法律支撑条件下，开征光污染排污费有乱收费的嫌疑。收取光污染排污费是一种方式但却并非是最好的方式。不可否认，收费的做法会在一定程度上减少光污染，但反过来说，这种模式的弊端也很显著。假如能投入实施的话，它将成为全国第一个采用经济价格杠杆，调节城市光污染的城市，在全国开创先河。收取光污染排污费的一个重要条件是对光污染做出界定。然而现实情况是光污染还仅仅停留在理论层面，并没有一个明确而具体的评判尺度。实在最大的光污染源并非来自那些商场、酒吧、KTV，而是来自于形形色色的“亮化工程”。